欢迎访问灯榜文库!投稿QQ:511112889

有关辩论中反驳的技巧

天下 分享 时间: 加入收藏 我要投稿 点赞

辩论场上,常常是唇枪舌剑,寸理必争,何人取胜不仅决定于阐述的道理,也在于所运用的论辩技巧。下面小编给大家分享有关辩论中反驳的技巧内容,希望能够帮助大家!

有关辩论中反驳的技巧

技巧一、巧用仿拟

一天,一名水手准备出海,他的朋友正巧来他家做客。朋友问他:“你的祖父死在哪里?”水手答道:“死在海里。”朋友又问:“那你的父亲呢?”水手答:“也死在海里。”朋友大声说:“天哪!那你为什么还要当水手去远航呢?”

水手笑着反问道:“那么,你祖父死在哪里?”朋友回答:“死在床上。”水手又问:“那你的父亲呢?”朋友答:“也死在床上。”水手笑了,说:“朋友,那你为什么晚上还要睡在床上呢?”顿时,那位朋友便无言以对了。

反驳说:“你的祖父和父亲死在海里,是被海水淹没的;而我的祖父和父亲虽死在床上,却是因为疾病而死,两者怎可同日而语?我只是想提醒你当水手是很危险的。”

这位水手在这里故意混淆了概念。“死在海里”的确切含义是,因为的大海的危险,而在海里丧生;而“死在床上”的含义仅仅是,死的时候,躺在床上。这二者之间的含义有着本质的区别,而水手却故意混淆,看似有理,事实上却不堪一击。对于这样的诡辩者,我们只要厘清概念的内涵和外延,便能令对方哑口无言。

技巧二:类比

西汉时,有一天汉文帝刘恒向丞相陈平查问政事:“全国一年判决多少狱案?征收钱谷多少?”陈平答道:“这些事各有主事的官吏:陛下查问判狱的事,可以去问管司法的廷尉;要查问征收钱谷的数量,可以去问管理粮赋的内史。”汉文帝说:“你回答不出来,还让朕去问下面的官员,这不是严重失职吗?”陈平坦然辩解:“陛下,我不但没失职,反而是称职。总领文武百官使他们各尽其职,这才是丞相的职责啊。”汉文帝觉得陈平辩得有理,便不再责备他了。

如果我是汉文帝,会反驳陈平道:“如果你想买一些米面粮油,向你的管家问价格,你的管家却说:‘米的价格你要去问米商,面的价格要去问面商!’你是会乖乖地自己上街去问呢,还是会责怪这个管家不称职呢?”

皇帝查问政事,作为宰相的陈平不但自己回答不上来,反而要皇帝亲自去问更下一级的官吏,这种态度明显是有问题的。作为丞相,督促百官各尽其职自然是其重要职责之一;然而及时收集整理重要的情报向皇帝汇报,辅佐皇帝做出正确的决策难道就不是丞相的职责了吗?陈平的诡辩之处在于他只强调了问题的一方面,而刻意忽略了另一方面。我们只需拿出生活中同类的事情与之进行类比,便可将其驳倒。

技巧三:挖坑设陷

在美国一次总统竞选中,民主党总统候选人杜卡斯基在一场电视辩论中,呼吁废除死刑,说得很有道理,现场的观众纷纷交头接耳,赞同他的观点。这时,主持人萧伯纳示意大家收声,忍不住问道:“那么,请问杜卡斯基先生:如果你的妻子被人奸杀,你是否还会主张对死刑犯宽容?”杜卡斯基无力反驳,尴尬不已。

如果我是杜卡斯基,我会说:“假如您有一位前途远大的儿子,仅因为一时激愤而犯下了无可弥补的错误,您是希望立马把他处死,还是希望再给他一次机会?我们每个人都有可能成为被害人,但也有可能因为法律过于严苛而受到伤害。我们不能只是站在某一群体或个人情感的角度来思考问题,尤其是立法这样事关全社会的重大问题,那样会失去了最起码的公正。”

我们且不讨论是否应该废除死刑,单从辩论的角度来看问题。这场论辩中,主持人将杜卡斯基代入到了一个虚拟的情境中,企图以此使他无言以对。但你所虚拟的情境,只是一个个案,是一种特殊情况,如果以此来得出最终的结论,往往会以偏概全。我们大可以虚拟另外一种相反的情境,以彼之道还施彼身。

技巧四:用事实反驳

古代有一位智者,经常向国王讲“一切都是幻觉”。一次,王宫里一头大象受惊,乱跑一气,智者吓得东躲西藏,狼狈不堪。国王见状,嘲笑他说:“你既然说一切都是幻觉,那么你是被幻觉吓跑的吗?”谁料,智者非常镇定地回答:“国王陛下,您看到我逃跑只是一种幻觉。”

如果我是那位国王,便会淡定地说道:“原来一切都是幻觉啊,那就把你和大象关在一个房间里吧。大象是幻觉,你不必惊慌!”相信智者一定会被吓得脸都青了。

“事实胜于雄辩”,智者的嘴皮子再好使,也改变不了他如果和大象关在一起会被大象踩死这个事实。诡辩之所以是诡辩,很多时候便是因为他们罔顾客观事实,只想通过所谓的辩论技巧或者逻辑陷阱来达到驳倒对手的目的。这些诡辩者的逻辑,如果套到现实中来,往往是漏洞百出。我们如果从逻辑上很难将其驳倒,不妨在事实上下功夫,用事实驳倒“雄辩”。

反驳和驳论的技巧

一:攻击对方最主要、最有力的论点

攻击主要论点就是最直接、效果最大的攻击方式。

不过,当对方主要论点大部完整时,若坚持打主攻点,可能会徒劳无功,此时,就要做一下调整,先挪出一部份时间攻次要论点,使对方慌乱时,再攻主要论点,使对方慌乱无法应付全面,达到我们驳论目标。

二:攻击对方次要论点

攻击对方次要论点可能无法有效的一举击倒,但可收到削弱其气势之目的,当敌主论点坚强时,才建议使用这方式,先攻次要论点,迫使对方进行维护,此时对方主论点可能有机会产生了漏洞,等对手慌了即打他的主论点。

攻击对方的次要论点,在实际上比较容易,至少可达到以下目的:

打击对方士气,增加我方士气

造成我方攻击力极旺的形象,使对手产生心理压力维护本身论点而无暇采用攻击手段,就便是“攻击就是最好的防御”的意思了呦。

发挥干扰作用,使对方暴露主论点之缺点。

虽然攻击对方次要论点具有很多用途,但还是无法瓦解敌人,尤其是当对手严守立场,攻击对于次要只能点到为只了,主力仍要一剑穿心,给对方致命一击才是。

三:针对对方驳论展开反攻击

以上两种攻击程序,均以对方论点为攻击目标,然而你也可能用“反反制作战”利用对方攻击我们所做的驳论来进行反应,这也是相当重要的一环。

这种攻击,不,应该说防守,我们可以采用两种方式:

l增加论证来巩固我方论点。

针对对方的驳论进行攻击,就是对他提出得驳论反驳回去啦。

这种驳论主要是在驳斥对方的攻击,达到防守的目的。

拓展:质询的基本技巧和运用

①、质询的问题应力求简明易懂

质询时,使用简单明了的字句来表达问题,以免浪费时间,如果质询是非常清楚时,对手仍要求质询者重复一点问题,评审自然可以察觉是故意在拖延时间,进而扣分。所以,保持简单明了是重要的。

②、应避免开放性问题

有些经验不够的人,会把问题定的太开放了,却希望被质询者能照心里的意思来回答,这是不太可能的。因为答辩者通常会浪费质询时间,面对开放性问题,一定会从较不密切的部份开始回答。所以常发现,质询者会不时地打断对方的答辩,但又一再的重复开放性问题,使得整个质询过程不能得到具体答案。所以辩士在质询时,要注意将题目限制在精确的范围内,当然,这不意味着辩士只能质询“是或不是”的问题。但是,过度开放的问题,必须避免。

③、质询者应有效控制时间

质询时间是宝贵的,辩士决对要妥善控制时间并巧妙的制止对方冗长的回答。

④、质询的问题若能让对手两难是最棒

质询时要设计出令对手进退两难的问题,不仅质询的效果显著,更可以使质询者在气势上胜过对方。

千万不可用己方立场来设想,许多自认只有两种选择的题目,旁人却轻易找出了第三条路,因此,辩士事前应针对他人预先质询,从头推演一遍,才能发现问题是否完备。

尽量避免质询时陈述论点:

问题结束时,通常也需要一些简短的评论,才能使裁判体会到辩士的目的。

保持良好风度:

许多辩士质询时的气势太盛,甚至态度恶劣。绝对会让在场的所有人产生不满。

兼顾对手和裁判反应:

由于质询时对方的一举一动都关系到接下来的质询问题,因此,质询者通常只会注视答辩者,而忽略裁判及观众,这多少都会影响到了辩士得分数,何况,辩士若没有注意裁判,将无法修正质询方向来赢得裁判的认同。

避免无关紧要的攻击行动:

质询时间不宜浪费在旁枝末节上,所以辩士不但要控制时间,更要避免一些无关紧要的攻击。

关于辩论赛的实用技巧

一辩立论。

逻辑清晰,条理井然,有说服力。立论中应提及定义、前提、评判标准等内容,论点应切合辩题及标准。

四辩质询一辩。

针对立论内容进行一对一质询,四辩可以打断一辩,一辩不得反问。一般进行定义、前提、标准等内容的确认,与对方达成一致,确定接下来环节中的讨论范围,也可为二辩驳论、三辩盘问等铺垫必要前提。 质询和后面的盘问在打断对方的时候可以用“谢谢对方辩友,……”这样的表达,不要太强硬,会显得不礼貌哦。

二辩驳论&对辩。

驳论环节可针对对方一辩立论和四质一内容进行反驳和申论,以反驳对方观点为主。驳论时间较短,准备辩题时可先预测对方观点进行驳论的准备,以保证场上语言流利,思路清晰。 对辩提倡积极交锋,对论点进行探讨,不要作过长的陈词,先回答对方问题再提出问题是一种操作方便的形式。

三辩盘问&小结。

三辩盘问对方一二四辩,提问后指明一名辩手作答,若未指明,任一辩手可以回答。盘问方可以打断被盘问方,不提倡恶意逃避问题。盘问内容可以攻击对方论点或展开己方论点,提倡对核心问题进行深度探讨。

自由辩论。

双方交替发言,提倡发言简短易懂,提倡积极交锋,每位辩手都能有发言机会。

四辩总结。

对场上内容进行概括总结,对己方观点进行申诉和升华。


精选图文

49679
领取福利

微信扫码领取福利

微信扫码分享